一、对赌协议

对赌协议，又称估值调整协议，是投融资双方在融资协议中，为了解决投融资双方对目标企业估值的分歧，就目标企业未来发展不确定的情况达成的一种合意。它是私募股权投资基金（简称PE）的潜规则。当年，蒙牛诉摩根士丹利，蒙牛获胜，其高管获得价值数十亿的股票。反之，中国永乐与摩根士丹利、鼎晖投资对赌，永乐最终输掉控制权，被国美收购。

二、对赌协议的法律风险

赌博有风险，投资需谨慎。既然是对赌，那么有赢就有输。然而在中国，契约精神还有待加强，防君子不防小人的对赌协议也存在一定的法律风险。甘肃世恒案就是目标公司对赌失败后，PE将其诉至法院要求补偿。一审法院的判决否定了对赌协议的效力，给正如雨后春笋般生长的PE泼了一盆冷水。

三、对赌协议经典案例

2007年，甘肃世恒公司（原众星公司）、海富公司（PE）、迪亚公司、陆波共同签订一份《增资协议书》。约定：世恒公司注册资本为384万美元，迪亚公司持股100%。各方同意海富公司增资2000万元人民币，其中114.771元计入注册资本，剩余转为资本公积金。增资后海富公司占注册资本的3.85%，迪亚公司占96.15%。对赌条款为：若世恒公司2008年净利润完不成3000万元，则海富公司有权要求世恒公司补偿，若世恒未能履行补偿义务，海富公司有权请求迪亚公司补偿。但2008年世恒公司全年却只有2.68万元人民币的利润。世恒公司对堵失败后，拒绝履行补偿义务。于是海富公司一纸诉状告上法院，请求世恒公司履行补偿义务。

四、对赌协议的效力

1、一审法院意见

五、风险提示

甘肃世恒案中对赌的就是最常见的财务业绩，也就是说在协议中约定某个阶段的业绩额，若目标公司没有达到业绩额，PE有权要求目标公司补偿；若目标公司不补偿，则目标公司的股东对PE进行补偿。这类对赌协议一般是PE和目标公司签订的，而股东实质是起到担保作用。根据上述最高院的态度，对赌条款虽然无效，但补偿条款中股东的补偿义务依旧有效。现实中，大多都是PE和目标公司的股东直接签订的投资协议，补偿责任也是由股东承担，或是要求补偿金钱，或使要求股权转让。在对赌协议中，企业往往出于弱势地位，所以当你与PE签订认购股份协议及补充协议时，一定要擦亮眼睛或者聘请专业的律师帮你审查协议，否则你就很有可能把整个企业拱手让人。

六、法律索引

1.《中外合资经营企业法》第八条　合营企业获得的毛利润，按中华人民共和国税法规定缴纳合营企业所得税后，扣除合营企业章程规定的储备基金、职工奖励及福利基金、企业发展基金，净利润根据合营各方注册资本的比例进行分配。